品牌与产品PRODUCTS
品牌与产品PRODUCTS
- 企业动态 - 媒体报道 - 集团视频
当前位置:主页 > 品牌与产品 > 饮料 > 正文
徐福记陷“添加剂门”仍热销 检测结果存疑

徐福记陷“添加剂门”仍热销 检测结果存疑

发布时间:2018-08-12        来源:未知        浏览:

  【慧聪食品工业网】近日,食品安全问题一次一次敲打着人们的神经,塑化剂风波在延续,“速成鸡”事件仍未了,添加剂风波又再次让消费者陷入食品安全恐慌之中,而高端“检测门”之后,食品巨头徐福记又陷“添加剂门”,不知道是不是那个所谓的“末日论”,让这些企业不再有所顾忌,反正无论如何都是要死的,那为何还要在乎死的方式吗?且不说“末日论”怎样,消费者还是希望明明白白而不是稀里糊涂的去承受各种食品安全问题带来的各种结果。而且如此这般,企业的道德与责任意识何在?

  据媒体报道,近日,广东一消费者购买的三款徐福记食品标签中,标注含有不允许使用在糕点或糖果类食品中的食品添加剂特丁基对苯二酚(英文简称“TBHQ)和二丁基羟基甲苯(英文简称“BHT)即抗氧化剂。随后该消费者向法院起诉指徐福记生产不合格食品。但徐福记方面对此予以否认,称TBHQ、BHT是原料带入,并非人为添加。最终,法院认为质监局不足以证明涉案徐福记产品没有直接使用TBHQ和BHT,而且即使这两种食品添加剂为原料带入,也违反了《食品安全法》相关规定,必须对消费者作出相应赔偿。

  在北京一家大型超市,徐福记的各种散装产品标注着热销产品,袋装的沙琪玛正在促销,而涉案的芒果酥、落花生酥心糖以及芝麻香酥沙琪玛赫然在列。当被问起徐福记的添加剂安全问题时,徐福记陷“添加剂门”仍热销 检测结果存疑问工作人员表示上架产品都是不含的。但当笔者展示标签上标着的违规添加剂时,他们则表示不清楚。当问起是否对徐福记产品进行相关处理时,他们也表示不清楚并称如果产品下架会有通知,那么如此看来,应该是没有任何有关徐福记产品的处理通知。

  笔者又走访了两家超市仍是相同情况,不知道这种情况是不是普遍存在?而对徐福记产品进行下架处理或许只是少数的个别存在?

  究其原因,尚无定论或为其中之一。虽有法院判决,但是并未说明违规添加剂是人为添加还是原料带入以及含量是否在规定的安全范围之内。虽无定论,但食品安全大如天,任何问题都不应忽视,既然也不能确定是否符合标准,那徐福记以及商超是不是都应该有所动作呢?

  在12月13日召开的新闻发布会上,徐福记只是坚称其产品无任何问题,不存在违规行为,只是为了更好的保证消费者的知情权才标示出来,而其他同类产品也含有抗氧化剂,只是无标示而已。而对其产品也表示可退货但是不召回。而且对法院判决结果,徐福记表示将提起上诉。

  为证明其产品合格,12月14日、15日徐福记在其官方微博以及官网上放了几份检测报告证明其产品合格。

  对比其两份检测报告,笔者发现,12月14日,徐福记官方微博“@徐福记中国”贴出的广州市质量监督检测研究院的检测报告中抽样产品生产日期为7月22日的芝麻香酥沙琪玛其TBHQ含量为0.01g/kg,而15日其官网上广东省质量监督食品监测站(东莞)的检测报告中TBHQ含量为0.024g/kg。这两种结果都被认定为合格,只因其符合按照油脂中加上述抗氧化剂的用量不得超过0.02g/kg的规定,但是这一规定只是适合国家标准中允许使用抗氧化剂的产品规定,而不是原料带入的含量标准,而且也不能证明这个含量是否有人为添加的可能性,那么那个所谓的合格从何而来?

  同一产品因不同批次产品而产生两个相差甚大的检测结果,那徐福记能否保证其他批次的产品抗氧化剂含量均是低于油脂含量0.02g/kg的规定呢?如果是原材料的带入,那么徐福记如何保证所有产品原料抗氧化剂的含量均在可控范围之内?

相关产品
关于我们/ About

企业简介 企业文化 领导风采 公司荣誉 社会责任

品牌与产品/ Products

品牌文化 营销活动 饮料 糖果 烘焙

人才招聘/ Joins

用人理念 薪资福利 招聘岗位 校园招聘 员工风采 我要应聘

新闻中心/ News

企业动态 媒体报道 集团视频

联系我们/ Contacts

客服热线:400-8888-8888

服务邮箱:czlianfeng@qq.com

中华人民共和国

官方微信

订阅号
微博